La salud son las satisfaciones que claramente estas cambian de acuerdo con la cultura y los tipos de sociedades, en cierto como no siempre sera satisfacorio en todos los ambitos es algo casi imposible tener un bienestar en todos los ambitos como en la salud en el entorno social y demas , aveces podriamos confundir que salud es hablar de un enfermo, se piensa en una condicion individual, dejando de lado las relaciones que mantienen no solo con la medicina y los medicos si no tambien con la familia, trabajo, las instituciones sociales y todo nuestro entorno.
miércoles, 30 de enero de 2013
Historia del Concepto de Salud
La evolución del concepto de salud depende del desarrollo tecnológico e intelectual de cada época, el concepto de salud es muy complejo y difícil de establecer una definición que acapare con las características de lo que es salud.
La salud antiguamente era definida como la ausencia de enfermedad así lo mencionaba Canguillem (1980). Mas tarde en Grecia se tenia como salud como obediencia a los dioses, la persona que enfermaban se decía que habían faltado a los dioses. Y en la Edad Media también se tenia un concepto mágico-religioso de salud.
En la época del Mundo Árabe de la mano de Avicena, se tenia como salud la realización de las siguientes actividades: los hábitos de alimentación, la recreación, el trabajo, el descanso y los factores climáticos.
Informe Lalonde esto en 1974.
Analiza los determinantes de la Salud,
agrupándolos en:
• Medio Ambiente
• Estilo de Vida
• Biología Humana
• Sistema de Asistencia Sanitaria
Las acciones políticas deben dirigirse hacia los factores que incidan en la aparición de las enfermedades, potenciando la Promoción de la Salud.
La OMS definió la salud (1946) como “el
estado de completo bienestar físico, mental y social y no solamente la ausencia
de afecciones o enfermedades” esta definición describió, por primera vez, la
salud en términos positivos, sin embargo, habrá que reconocer que una
limitación importante de esta aproximación es el hecho de que considera la
salud como un estado absoluto (completo bienestar). La salud y la enfermedad
son estados dinámicos, en este sentido, hay distintos grados de salud así como
de enfermedad.
En este documento se describe la salud y
la enfermedad como un estado dinámico, que tiene un componente subjetivo y otro
objetivo, que resulta de un equilibrio o desequilibrio entre el estado interno
y el entorno y finalmente, que se construye socialmente.
Domínguez D. Juan M. (2013) Estudiante de Medicina. Sintesis de Geometria Fractal y la Medicina.
Fuente: http://www.psicologia.unt.edu.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=264:un-recorrido-sobre-el-concepto-de-salud&catid=86:psicologia-clinicsintesis de ciencia compleja
Ciertamente una cosa es la complejidad de la ciencia y otra diferente es la complejidad en la ciencia ademas la complejidad en la ciencia nos lleva de modo natural a lo que se conoce como la ciencia de la complejidad.
Hoy en día se oye hablar de complejidad tanto en las ciencias naturales como en las ciencias sociales, y por ende en la ingeniería y en las tecnologías de la información. De tal modo que incluso se escucha hablar de la ciencia e ingeniería de la complejidad.
El mundo en que vivimos es muy complejo y constituye un enorme reto comprender la naturaleza fundamental de sus complejidades. La ciencia moderna ha alcanzado hasta el momento cotas de éxito notables a la hora de explicar el mundo mediante la técnica del reduccionismo, es decir, en primer lugar descomponiéndolo en sus elementos constituyentes y a continuación analizando sus propiedades y finalmente reconstruyendo el sistema completo mediante la superposición de sus elementos. Esta metodología se basa en la creencia de la ciencia moderna de que la naturaleza se gobierna por reglas sencillas, de tal modo que el conocimiento y posterior comprensión de estas reglas constituirían precisamente la finalidad de la ciencia.
Pero, ¿por qué todo este ruido acerca de una nueva
disciplina científica? Pues bien, la razón principal es la posibilidad de que la
investigación sobre la complejidad pueda ofrecer soluciones reales a problemas
reales, más allá de las condiciones controladas en que normalmente ocurren la
experimentación científica, los escenarios políticos y las previsiones
económicas.
El debate acerca de qué es la complejidad y de cuáles
son los elementos que cubriría una teoría comprehensiva de la complejidad sigue
completamente abierto, en parte porque se trata de un debate en el que están
participando casi todas las disciplinas universitarias, tanto científicas como,
aunque más lentamente, humanísticas.
Uno de los resultados más positivos de este auge de la
complejidad es, precisamente, el hecho de que el estudio de una realidad
compleja requiere la participación de un equipo de investigadores que aporten el
arsenal conceptual y metodológico de las diferentes disciplinas para afrontar el
problema desde una perspectiva comprehensiva. Ya no es posible resolver asuntos
realmente importantes -ya sean teóricos o prácticos- utilizando exclusivamente
técnicas de análisis que lo diseccionan en partes más pequeñas y manejables.
en conclusion ahora sabemos que para ser exactos con lo que queramos estudiar necesariamente debemos enforcarnos en el tema que nos sea necesario por que siempre habran varias ramas que hagan aun mas largo la investigacion por que como su nombre lo indica debe ser una ciencia compleja.
por: Ileana Amaranta Canul Castillo.
Concepto de Salud de la OMS
Hablar sobre la definicion que le dio la OMS a la salud como "estado de completo bienestar" con lleva a muchas criticas y muchas interrogantes que a lo largo de 60 años han ido cambiando.
IntraMed convocó
a destacados especialistas para que nos den su opinión acerca de la definición de
salud de la OMS a partir de un artículo publicado en "The British
Medical Journal”. Los expertos
comentaron que la definición que le daban era una definición que había quedado
desactualizada en el contexto de las enfermedades crónicas.
En un principio la descripción de la salud
como “un completo bienestar físico, mental y social y no solamente la ausencia
de enfermedades” era un enunciado innovador por su amplitud y ambición; pero
ahora sabemos que no se puede utilizar el término “completo” en relación con el
bienestar; por que desencadena a la contribución involuntaria de medicalización
de la sociedad. Además un completo bienestar dejaría a la mayor parte de la
sociedad casi siempre en una mala salud. Apoyando las tendencias de las
industrias farmacéuticas y de tecnología médica, provocando que las compañías farmacéuticas produzcan
fármacos para trastornos que antes no eran considerados como problemas de salud.
El segundo problema es que desde 1948 la demografía
de las poblaciones y la naturaleza de las enfermedades han sufrido cambios, en
esa época las enfermedades de mayor carga eran las agudas y las crónicas llevaban
a la muerte prematura lo que ha cambiado y ahora la norma actual se ha
convertido en envejecer con enfermedades crónicas. Desde ese momento cambiaron
los patrones de enfermedad y se crearon medidas sanitarias como mejor nutrición,
higiene, saneamiento y mejores intervenciones para la asistencia sanitaria.
La definición de la OMS se vuelve
contraproducente ya que considera personas enfermas a las que padecen
enfermedades crónicas y con esto reduce la importancia de la capacidad humana
de afrontar autónomamente los desafíos físicos, emocionales y sociales de la
vida y de esta manera sancionar con sentido de realización y bienestar aunque esté
presente una enfermedad de este tipo.
El tercer problema es que la OMS creo varios
sistemas para la clasificación de enfermedades y descripción de aspectos de la
salud, discapacidad, el funcionamiento y la calidad de vida pero debido a la
palabra “completo” no se puede llegar a
mensurar.
Esto nos lleva a la necesidad de reformular y
adaptar la definición de salud aunque sea un objetivo ambicioso y complejo ya
que se deben considerar muchos aspectos; el primer paso para emplear el
concepto de salud es identificar
y caracterizar este concepto para las tres esferas de la salud: física, mental
y social.
La determinación del concepto general de
salud es útil para el tratamiento y las políticas públicas por lo que se
necesita de definiciones operativas
La propuesta de los autores que proponen formular la salud
como la capacidad de adaptación y autogestión a mi punto de vista sería un buen
comienzo para el concepto salud, aunque para tener un concepto correcto sería
conveniente profundizar en investigaciones acerca de todos los ámbitos que
involucren el bienestar de un individuo.
Suemy Jacqueline Gonzalez Koyoc
Fuente de consulta
Epistemología crítica
(del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoria')
Rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean la teoría del conocimiento. La epistemología se ocupa de la definicion del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido.
esto quiere decir que son los problemas estudiados desde el punto del conocimiento que tiene cada individuo.
Es cierto que nunca llegaron a construir sistemas completamente integrados y es probable que no fuese posible hacer de un estilo de investigacion un sistemas(moles,1995) pero sin embargo, habia el interes por entender las polemicas y fundamentos mas intimos del conocer, en oarticulas las corrientes criticas de las teoria social intentaban ser criticas tambien espistemologicamente.
las posiciones de hugo zemelman no son por supuesto las primeras ni las unicas que se puedad considerar como espistemologia critica, nos parece que sin hacer la interesante historia de las perspectivas criticas en este ambito, la espistemologia critica ahora si que pudiera definirse a traves de la formula que adorno acuño hace tiempo que era el problema de la dialectica no es si un objeto puede ser y no ser al mismo tiempo, sino como siendo A puedes transformarse a B esto mas bien quiere decir que le interesa a la espistemologia criticar la transformacion de la realidad, pero no cualquiera o como simple observacion del cambio, sino aquella que siendo deseable sea viable para construir unmundo mejor para todos.
en conclusion la espistemologia critica busca el problema, que es captar a la realidad la transformacion, impulsada por factores estructurales y a la vez subjetivos, tanto en cuanto accion como en cuanto a subjetividad.
se interesa por la constitucion de sujetos sociales transformadores, por que sin entender estos proces tampoco se comprenderia el cambio social. la relacion entre las preocupacion por el sujeto y su constitucion con el cambio sociales y los problemas mas abstratos de la espistemologia transcurren a traves del concepto de realidad social y de ley social.
publicado por :ILEANA AMARANTA CANUL CASTILLO.
referencias:http://docencia.izt.uam.mx/egt/publicaciones/articulos/configuraciones.pdf
http://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.shtml#ixzz2JWZ7X1x6
GEOMETRIA FRACTAL Y LA MEDICINA
La naturaleza es definida por Fractales, siguiendo la ley de la semejanza, la vida es definida por diferentes formas. Los sonidos, el crecimiento de una semilla se van replicando a cada momento, se repiten en diferentes escalas. Una melodía se puede replicar en diferentes escalas, el crecimiento de un ser vivo es también un fractal. La vida tiene que ser vista de diferentes maneras, no solo de una porque caemos en un error y la medicina es una disciplina que tiene que mirarse de diferentes aspectos, de hecho hay cuestiones que se definen como fractales. Los fractales en la Medicina abren muchas puertas benéficas, elaborarían un gran cambio en los diagnosticos, tratamientos e incluso en las investigaciones de la estructura y funcionamiento del cuerpo humano. Se ha descubierto que pueden ayudar al diagnostico oportuno de enfermedades como el cáncer; sin embargo todavía no hay una gran propagación de esta teoría o algunos científicos no la aceptan.
Fuente: http://comoafueraesadentro.blogspot.mx/2011/05/geometria-fractal-y-la-medicina.html
Cambio de Paradigma
En el periodo normal de una ciencia. Las investigaciones
nuevas que se van haciendo se van circunscribiendo a la ya existente en un área
definida esto es lo que podemos llamar como paradigma vigente en su ámbito de
conocimiento. El paradigma es el que tiene un conjunto de métodos que son
considerados adecuados para lograr los objetivos previos, sin embargo este
puede presentar una anomalía y recurre al corpus doctrinal que es el que
alberga estos fallos que pueden generar un problema para el paradigma vigente
pero si esta anomalía no puede resolverse entonces es rechazado y remplazado
por otro nuevo que no es compatible con el que anteriormente era vigente.
Se considera que una anomalía es particularmente grave si
este perjudica los fundamentos de un paradigma y resiste el intento de
resolverlo por parte de la comunidad científica. Son consideradas anomalías serias
si incumben a una demanda o necesidad que presente la sociedad, sin embargo nos
dice Kuhn que nos enfrentamos a problemas conceptuales inherentes al
corpus doctrinal de la disciplina, más que a otros de índole metodológica y/o
tecnológica. En otras palabras el da prioridad
a las crisis conceptuales frente a otra índole. Aunque también el tiempo transcurrido
es un factor importante en la exigencia de una anomalía que obliga a la
comunidad científica a eliminarla; otro factor que hay que tener en cuenta es
la cantidad de anomalías detectadas en el surgimiento de una crisis.
Al paso del tiempo, los intentos de resolución de la anomalía
se vuelven más graves, debilitando las reglas conceptuales y metodológicas establecidas
por el paradigma. Al suceder se entablan desacuerdos metafísicos y filosóficos y
con esto los científicos empiezan a proponer innovaciones. Estas crean rasgos epistémicos
que los vuelven sospechosos o rechazables desde el punto de vista ortodoxo que
impone el paradigma.
Cuando el paradigma ha sido debilitado y destruido, llega el
momento de la revolución apareciendo un nuevo paradigma de repente que surge en
el pensamiento de un hombre profundamente inmerso en su crisis profesional y
este se hace rival del anterior considerándose licito o significativo. En ese
momento el nuevo paradigma se empieza a trabajar con el gin de guiar el modo en
el que el científico vea determinado aspecto del mundo.
No existe ningún argumento lógico que demuestre la
superioridad de un paradigma sobre otro y que impulse a cambiarlo
racionalmente. Una razón que hace que no sea posible la demostración es el
hecho de que en el juicio de un científico sobre los méritos de una teoría científica
intervienen muchos factores. De la decisión del investigador dependerá la
prioridad que le dé a cada uno de esos factores. Otra razón de que no existe
una demostración lógica está en el hecho de que para que un nuevo paradigma sea
aceptado tendrá que ser superior al anterior, y tendrá que tener una argumentación
convincente que no dé lugar a premisas, y de existir estas deberán ser
aceptadas por los partidarios de paradigmas rivales los cuales deben tener como
propósito persuadir y no coaccionar.
Por ultimo una revolución científica que es el abandono de
un paradigma y la adopción de otro nuevo por una comunidad científica en su
totalidad. Para que la revolución tenga éxito, tal correlación de fuerzas debe
desencadenarse contundentemente hacia el paradigma nuevo e incluir a la mayoría
de los miembros colectivos implicados.
Suemy Jacqueline Gonzalez Koyoc
Referencias
¿Como nace un paradigma?
Un grupo de científicos encerró a cinco monos en una jaula y en el centro coloco una escalara y sobre ella un racimo de plátanos, cuando un mono subía la escalera para tomar los plátanos los científicos tomaban una manguera y le echaban agua fría a los demás monos, después de un tiempo cuando un mono iba a subir las escaleras lo golpeaban; después de un tiempo mas, ningún mono subía las escaleras, luego los científicos sustituyeron a uno de los monos por otro y este lo primero que hizo fue subir las escaleras pero los demás monos lo bajaron, no volvió a subir las escaleras a pesar de no saber por que no debía hacerlo, luego fueron sustituyendo a cada uno de los otros monos,y fue pasando lo mismo cada vez que uno de los sustitutos iba llegando así hasta que quedaron los cinco sustitutos que a pesar de ninguna haber sido bañados de agua fría seguían golpeando a aquel que intentaba subir por los plátanos.
Si fuese posible haberles hecho la pregunta de por que sucedía acto de violencia cada vez que uno de ellos intentaba subir por los plátanos, ellos nos hubieran respondido - No sé, aquí siempre se ha hecho esto-.
Ahora reflexionemos sobre esto por que debemos acatar acciones y teorías ya existentes, por que no pensar y actuar de un nuevo modo, un modo en el cual podamos ser autores de nuestras propias acciones.
Suemy Jacqueline Gonzalez Koyoc.
Fuente de consulta
http://www.youtube.com/watch?v=uhW-NZOvguI
Suscribirse a:
Entradas (Atom)